長女（９）の親権をめぐる元夫婦間の訴訟で、「家庭内暴力（ＤＶ）をしていた」などと虚偽の事実を流布されたとして、長女の父親が、母親側を支援した弁護士や女性団体役員らを名誉毀損（きそん）罪で刑事告訴し９月末、警視庁に受理された。親権訴訟が刑事事件に発展するのは異例だ。同じ状況にいる多くの当事者らが、捜査の行方を注目している。

「ＤＶ受けた」

刑事告訴したのは、キャリア官僚の４０代の男性。

裁判記録などによると、男性は平成１８年、国際機関での勤務経験もある元妻と結婚し、翌１９年に長女が生まれた。しかし不仲になり、元妻は２２年５月、男性が仕事で不在のときに長女を連れて自宅を出て別居状態となった。男性は同年９月以降、長女と会っていないという。

その後、「不当な連れ去りであり、長女を返すべきだ」と主張する男性側と、「男性から（自分は）ＤＶを受けており、子供を連れて逃げたのはやむを得なかった」とする元妻側の間で親権訴訟に発展した。

１審千葉家裁松戸支部で元妻側は「男性と長女の面会交流は月１回程度」と主張。一方、男性側は「親権を得たら長女を年間１００日程度、元妻と面会交流させる」と提案した。

２８年３月の１審判決は、男性側の提案を「長女は両親の愛情を多く受けられ、健全に成長できる」と評価し、男性を勝訴とした。また男性によるＤＶは「なかった」と認定した。

“画期的判決”と注目

親権訴訟では、（１）成育環境が一変するのは子供に不利益との考えから、同居中の親を優先する「継続性の原則」（２）父親より母親が養育するのが望ましいとする「母親優先の原則」－などが重視される。

この１審判決は、従来の基準ではなく、より相手に有利な条件を提示した親を優先する欧米的な「寛容な親の原則（フレンドリーペアレントルール）」を日本で初適用した事例として注目を集めた。

しかし、控訴審の東京高裁は２９年１月、「面会交流の回数を過剰に評価すべきではない」として、「継続性の原則」「母親優先の原則」を重視し、男性を逆転敗訴とした。ただ、ＤＶについては１審同様「なかった」と判断した。男性は上告したが同年７月、最高裁は上告を棄却した。

「名誉毀損だ」

そして男性は刑事告訴。警視庁が受理した告訴状の概要は次の通りだ。

（１）元妻を支援した団体の役員らが１審判決後、「元妻は男性から暴言、暴力、精神的・経済的な虐待を受けていた」などと記した署名を呼びかける書面を、不特定多数の人に配布した。

（２）高裁判決後に元妻側が開いた記者会見で、代理人弁護士が「夫妻仲が悪くなった理由は、男性によるＤＶがあったため」などと記した資料を配布した。

（３）控訴審判決について、厚生労働省が主管する男親による子育て支援活動「イクメンプロジェクト」の男性委員が、会員制交流サイト（ＳＮＳ）上で「６年近く父親と別居している女の子をモラハラ夫（父）に引き渡すわけがないだろう」などと発言した。